公司要是工商注銷登記，企業工商注銷后的法律責任承擔是怎么規定的，按照《公司法》的要求具體介紹，公司工商換言之公司法不復存在主體資格根據規定法律，下面是企業工商注銷后的法律責任承擔是怎么規定的！

按照《機構法》的要求，機構要是工商注銷登記，機構即告終止，其法律意義上的主體條件就告消滅。換言之，機構要是工商注銷登記，機構就不復有了了，任何人都不或許向其主張權益了。

為了保護買賣平安，保證債權人的利益，《機構法》對辦理機構工商注銷登記做了嚴格的要求，除非因兼并甚至分立外，機構在辦理工商注銷登記前必需經過法定清理程序。所謂清理，就是通過肯定程序了卻機構對外一切的法律關系，并在清償一切債務后將機構殘余財富匹配給機構股東的程序。清理程序中的一個環節就是由清理組核實債權并進行清償，清理組應在清理一段時間通知、公開宣告債權人，由機構的債權人向清理組申消息債權，機構只有在完成清理程序后，才能夠辦理工商注銷登記。

機構工商注銷，其民事主體條件即消滅，正常現象下，本不有了也沒辦法查究其民事責任。但假如有了別的當時人如股東、董事、監事、經理等應答該機構債務承當責任的情景，則能夠以別的當時人為被告，間接對其查究相對的民事責任。如股東在機構工商注銷的流程中，沒能按照法律履行必要的清理義務，由股東承當清理不實的責任，即由股東來承當未履行清理義務的抵償責任。

這和股企業資質新辦東有限責任準則并不沖突。假如股東履行了清理義務，那么，無論機構是否有足夠的財富可以清償其債務，都不應查究其股東的責任，這正是有限責任原本的結論。但因為股東未齊全履行清理責任，導致原告未能申消息債權與參和清理。假如該機構清理的結論以及殘余財富，則被股東匹配;假如該機構資不抵債，則本應按比例受償的財富被別的債權人分走。兩種情景最終均導致原告債權的不可以受償。而導致這個結論的起因正是因為股東未履行通知義務。對此應承當的責任不再是普通的有限責任或無限責任，而是獨立構成的抵償責任。

同時，，新《機構法》要求，清理組成員因成心甚至重大過失給機構甚至債權人造成損失的，當然承當抵償責任。

在實踐當中，機構工商注銷，一方面，對有限機構的股東來講，應片面意識機構工商注銷的法律影響，并不是機構一經工商注銷，所有萬事大吉，要特別器重其在機構清理中的義務與責任還有不當行為或許惹起的法律危險，假如未能履行法定的義務，將或許導致間接的民事責任;另外，對債權人來講，并不是算作債務人的機構一經工商注銷，本人的債權就無從得到保證。在某些特殊的現象下，債權人能夠按照法律向已工商注銷機構的股東請求抵償，以保護本人的符合法律權利。