股東有或許通過清理程序行使殘余財富取回權。換言之，公司解散后仍可進行股權轉讓，思考到公司遣散后將進入清理程序闡述，程序公司股東資不抵債換言之剩余財產除非分配，下面是公司解散后仍可進行股權轉讓！

思考到機構遣散后將進入清理程序，股東有或許通過清理程序行使殘余財富取回權。換言之，除非機構資不抵債進入破產匹配程序，股東在機構遣散后的清理程序中仍能夠獲得行使殘余財富取回權相應應的資金利益。因而，此時進行的股權轉讓仍不失其意義。機構產生《機構法》第18企業資質新辦0條要求的遣散事由（如被撤消營業執照）后，其股權仍可進行轉讓。須指出的是：機構產生遣散事由和機構主體條件的消滅是兩個不一樣的法律概念。機構產生遣散事由只導致機構營業條件的丟失，此際機構淪為清理法人，只可以行動和清理有關的流動。而股權轉讓行為是機構股東行使股東權益的表現，并不可以同等于機構的營業行為，二者并不沖突。

事實上，日本等我國機構法要求深入認識散機構在特定現象下的恢復制度。“在遣散起因中，存續一段時間屆滿，甚至產生別的章程要求的事由，還有因股東大會決定遣散的情景及視為休眠機構遣散的情景下，至后述清理完結（視為已遣散的情景下，限視為已遣散后3年間者），可依股東大會的決定，持續使股份機構存續（日本機構法第473條之要求）。該情景下須的股東大會決定為特別決定（日本機構法第309條第2款11項之要求）。”國家司法實踐中，也有限制地供認遣散機構的恢復制度。最高人民法院《對于審理機構強迫清理案件上班座談會紀要》（法發【2009】52號）第18條要求：機構因機構章程要求的營業限定時間屆滿甚至機構章程要求的別的遣散事由呈現，甚至股東會、股東大會決定被迫遣散的，人民法院受理強迫清理辦理后，清理組對股東進行殘余財富匹配前，辦理人以機構批改章程，甚至股東會、股東大會決定機構持續存續為由，請求撤回強迫清理辦理的，人民法院應予準許。

江蘇省工商部門關于機構被撤消后進行股權轉讓持明白支助態度。該局在《被撤消營業執照的機構股權更變登記標準》（蘇工商注【2012】458號）第1條要求，“被撤消營業執照的有限機構股權產生更變的，能夠向登記機關辦理申請更變登記”，同時，該條也明白，被撤消營業執照的機構辦理申請別的更變登記的，登記部門應不予受理。在銜接清理組成員、負責人備案登記和股權轉讓更變登記上，工商行政管理局準則上當然在申請股權更變登記時一并申請清理組成員、清理組負責人備案。