(一)因股權轉讓合同糾紛而提起的起訴，此類起訴又包含：

1、股權轉讓合同的守約之訴，重點是轉受讓雙方當時人就股權轉讓合同所商定的義務之履行與權力之實現而產生的爭論;

2、股權轉讓合同的沒效果的與撤銷之訴，重點是公司或公司別的股東就股權轉讓合同不合法、違背《公司章程》或侵害公司或別的股東利益而提起的起訴;

3、股權轉讓合同失效后，因申請股權工商變更登記而發生的糾紛。

(二)因冒充公司股東簽名非法轉受讓公司股權而引發的起訴，重點指公司股東簽名被別人冒用，引起其股權被轉讓并丟失股東身份的起訴。

(三)因公司增資擴股而引發的起訴，重點包含公司為引進外部經濟，管制公司的股東或公司管理人員以公司名義，和公司一些股東或公司股東外第三人簽訂出資或投資協定，以扭轉公司股權結構的行為。外表上看，此類行為雖不間接產生股權轉讓，然而增資擴股常常會引起公司別的股東權利被稀釋，公司管制權產生轉移的結論，這在很多地區同等于公司股東權利被轉讓，所以，咱們在此將其列入公司股權轉讓糾紛的一種非凡體現形式。

(四)因工商行政管理部門執行了對公司股權進行謬誤登記或當然進行工商變更登記而不予登記或私自將公司股東權利進行變更登記等行為而引發的起訴。

這些年來，審訊實踐中波及公司法的疑問案例較多，本文就有限責任公司股權轉讓有關困惑及解決談談律師的理解。

一、向股東以外的人轉讓股權沒能征得別的股東批準的解決

未按照法律征得別的股東批準而轉讓股權的行為，嚴厲講是處于效能待定狀態，假如別的股東追認的，則轉讓仍為有作用的。此種情景下，糾紛一般有兩類：

(1)股權轉讓合同創立后，尚未履行或尚未履行結束，而受讓人訴訟出讓人，規定其持續履行合同。法院在審理流程中，能夠先將該起訴現象通知公司，讓其在肯定限期內征求別的股東對該轉讓合同的意見，別的股東在限定時間內有超越半數之上股東作追認或不作對立意思示意(通知轉讓而不作否定，視為批準轉讓)，且不一樣意轉讓的別的股東又不購置該轉讓出資的，或僅欲以低于轉讓合同價錢購置的，判令轉讓合同雙方當時人持續履行合同。如在正當限定時間內有別的股東示意以一樣或優于該轉讓合同的價錢資格購置該股權的，則視出讓人意思示意而定。如出讓人在此一段時間轉而和別的股東履行股權轉讓的，則原股權轉讓合同受讓人規定持續履行合同的起訴請求不予支助，但其能夠規定出讓方承當抵償損失的民事責任，已一些履行的應作沒效果的解決，出讓人還應返還其已收取一些轉讓款及法定孳息。但審訊實踐中，法院應以受讓人在審理中變更原訴請而為之，否則法院只可以僅就原訴請審理，或予以采納其規定持續履行的起訴請求，而不用主動干預應由當時人自由示意的私權。如經起訴中給予肯定的追認征詢限定時間后，仍未能符合現行公司法第三十五條第二款之資格的，則該轉讓合同確認沒效果的，持續履行不予支助，出讓方和受讓方之間亦如前述，可按沒效果的返還及按照差錯抵償損失的準則解決。

(2)公司規定確認股東出讓的股權沒效果的。在審理中，應由出讓股權的股東負責舉證，在限定時間屆滿前如其能舉證證實已向公司提出轉讓其所具有股權并征求別的股東意見的請求，公司過半數股東批準轉讓，且不一樣意轉讓的股東未作購置該股權的意思示意，或其所報價錢的規定劣于現股東以外受讓人所出價錢資格的，則該轉讓合同有作用的。此外如公司提起確認沒效果的之訴時，出讓人所轉讓的股權業已登記到受讓人名下，則此種情景可視為別的股東已明知，并批準該轉讓。該轉讓合同也為有作用的。除此兩種以外，轉讓合同沒效果的。由此，繼而導致合同雙方當時人糾紛的，按照合同相應性準則，辨別合同內外關系，受讓人和出讓人之間的糾紛屬轉讓合同當時人之間的關系，公司和出讓人之間的糾紛屬轉讓合同一方當時人和合同之外第三人的關系，故一般應另行成訴，解決中按沒效果的返還并按差錯抵償損失的準則裁判。

二、股權出讓人是理論投資未到位者或抽逃投資者的解決

在此情景下的糾紛，一般也有了兩類。一為股權受讓人以出讓人欺詐為由，規定撤銷股權轉讓合同或確認其為沒效果的;二為公司債權人發現注冊經濟未到位，而規定出讓人、受讓人對公司債務承當責任，且前一糾紛常常因后一糾紛的產生而引發。在這類糾紛中，關于股權轉讓合同的效能，也不可以一律認定為沒效果的。審訊實踐中，應詳細考查出讓人對受讓人是否形成欺詐來落實合同效能或是否屬可撤銷合同。如出讓人轉讓股權時，對受讓人瞞哄了其切實出資現象的，受讓人能夠欺詐為由撤銷合同，或主張合同沒效果的。如公司債權人因追索債權，而將受讓人和公司列為都有被告訴訟的，審理中受讓人又以欺詐為由主張撤銷股權轉讓合同的，則應告知其另行訴訟。因后一案解決的結論為前一案解決的依據，故程序上應按民事起訴法第一百三十六條第一款第五項的要求，停止前一案的審理。后一案解決中，如股權轉讓合同被撤銷或確認沒效果的，則前一案中受讓人不再為應承當責任的都有被告，債權人可辦理追加出讓人為都有被告，由出讓人承當出資未到位而發生的民事責任。如債權人將出讓人、受讓人一并和公司列為都有被告的，則受讓人以欺詐為由主張轉讓合同撤銷之訴，可在公司債務糾紛中兼并審理。如股權轉讓事先受讓人明知或當然知道出讓人出資不到位的切實現象而承受轉讓，或受讓人知道該事由后放棄撤銷權，或未按合同法第五十五條要求的限定時間行使撤銷權的，則視為其已批準在受讓股權的并且接受原出讓人因該股權所存瑕疵而應負的責任，故而受讓人不可以因公司債務糾紛而再主張撤銷股權轉讓合同。在此現象下，應由受讓人承當注冊經濟不到位而發生的民事責任。另一方面，因公司注冊資本是公司算作市場主體而有了并運轉的物質根底，公司設立時股東所負投資義務是公司法所規定的法定義務，出讓人未盡出資義務而發生的責任，并不可以因股權的轉讓而應當罷黜，故對受讓人所不可以承當一些，應令出讓人承當抵償責任，這是一種和其義務相順應的補充責任。

解決公司股權轉讓糾紛的有關困惑

1.有限責任公司股東對外轉讓股權的，當然向公司與別的股東告知擬受讓人與擬轉讓價錢資格，并征求其是否批準轉讓的意見。公司與別的股東應于30日予以答復，超出期限未答復者視為批準轉讓;公司與別的股東再訴訟請求撤銷轉讓行為的，人民法院不予支助。

2.有限責任公司股東未足額出資即轉讓股權，公司或是別的股東請求轉讓人將轉讓股權價款可使用的補足出資的，人民法院應予支助，同時能夠追加受讓人為第三人參加起訴。

有限責任公司股東未足額出資即轉讓股權，受讓人以轉讓標的有了瑕疵或是遭到欺詐為由主張撤銷合同的，人民法院不予支助，有法律要求的非凡情景除外。

3.名義股東未經理論出資人批準而將股權轉讓的，理論出資人根據商定請求名義股東抵償其因股權轉讓而遭受的損失的，人民法院應予支助。

上述起訴中，理論出資人以其為理論權力人為由主張轉讓行為沒效果的，如其不可以供給證據證實受讓人系明知轉讓人為名義股東的，人民法院不予支助。