自2012年，八年維權(quán)，邁克爾喬丹終勝訴：終審結(jié)論“喬丹+圖形”商標(biāo)被撤認(rèn)識(shí)，邁克爾喬丹 維權(quán) 商標(biāo)被撤認(rèn)識(shí)，中國(guó)商標(biāo)美國(guó)球星品牌體育問(wèn)題喬丹認(rèn)識(shí)，以下是八年維權(quán)，邁克爾喬丹終勝訴：終審結(jié)論“喬丹+圖形”商標(biāo)被撤認(rèn)識(shí)！

自2012年，美國(guó)球星邁克爾喬丹和國(guó)內(nèi)喬丹體育品牌（之下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)內(nèi)喬丹”）之間就商標(biāo)侵權(quán)困惑爭(zhēng)議一直。2012年10月31日，邁克爾喬丹向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷(xiāo)喬丹機(jī)構(gòu)第6020578號(hào)“喬丹+圖形”商標(biāo)（之下簡(jiǎn)稱(chēng)“爭(zhēng)議商標(biāo)”）。邁克爾喬丹一方以為國(guó)內(nèi)喬丹的商標(biāo)會(huì)讓公眾關(guān)于品牌與商品的起源發(fā)生曲解，屬于侵犯肖像權(quán)與姓名權(quán)的行為。

在終審在此前，邁克爾喬丹辨別向北京市第一中級(jí)人民法院與北京市高級(jí)人民法院提出上訴，但均以邁克爾喬丹一方敗訴告終。兩次審判的裁決方以為，相關(guān)姓名權(quán)，“喬丹”算作美國(guó)公眾姓氏，在國(guó)內(nèi)喬丹并沒(méi)能明白指向邁克爾喬丹自己時(shí)不屬于侵權(quán)行為；相關(guān)肖像權(quán)，國(guó)內(nèi)喬丹運(yùn)用的僅為抽象掠影，沒(méi)辦法判別是否為邁克爾喬丹自己肖像，因而不形成侵犯肖像權(quán)。

關(guān)于兩次裁定，邁克爾喬丹一方示意不認(rèn)同，進(jìn)而向最高法院提出再審辦理。2019年3月，最高法院給予最終裁決：撤銷(xiāo)在此前兩次裁決結(jié)論，規(guī)定國(guó)內(nèi)喬丹撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)。整個(gè)案件歷時(shí)8年，最終以邁克爾喬丹一方勝訴算作結(jié)論。

對(duì)于此次案件，爭(zhēng)議中心有之下兩點(diǎn)：

第一，國(guó)內(nèi)喬丹的爭(zhēng)議商標(biāo)是否對(duì)邁克爾喬丹造成姓名侵權(quán)？

第二，國(guó)內(nèi)喬丹的爭(zhēng)議商標(biāo)是否對(duì)邁克爾喬丹造成肖像侵權(quán)？

關(guān)于上述兩點(diǎn)爭(zhēng)議，最高法院均在裁決結(jié)論當(dāng)中給予了回應(yīng)。首先，是姓名權(quán)，一審結(jié)論以為國(guó)內(nèi)喬丹一方并未明白確立姓名群體，因而不形成姓名侵權(quán)。但最終裁決以為，邁克爾喬丹算作知名球星在國(guó)內(nèi)具備寬泛的知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者關(guān)于品牌與產(chǎn)品起源的認(rèn)知。其次是肖像權(quán)，二審結(jié)論以為國(guó)內(nèi)喬丹一方僅僅運(yùn)用了人物掠影，沒(méi)辦法分析面容等詳細(xì)元素是否和邁克爾喬丹統(tǒng)一。而最終裁決按照國(guó)內(nèi)信息網(wǎng)結(jié)合數(shù)字100市場(chǎng)鉆研機(jī)構(gòu)發(fā)動(dòng)的相關(guān)于在線(xiàn)調(diào)查結(jié)論以為，消費(fèi)者關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)上人物掠影的認(rèn)知和裁決結(jié)論不滿(mǎn)足。

關(guān)于國(guó)內(nèi)喬丹一方始終堅(jiān)持的，雙方均有各自的消費(fèi)對(duì)象，不具商標(biāo)交易有對(duì)應(yīng)關(guān)系的說(shuō)法，最高院院以為是事實(shí)認(rèn)定謬誤。最終，最高院做出撤銷(xiāo)一審和二審的裁決結(jié)論，關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予以撤銷(xiāo)的裁定。

從每每敗訴到最終的勝利，邁克爾喬丹和國(guó)內(nèi)喬丹之間的“恩怨”總算是落下了帷幕。此次維權(quán)勝利，是否象征著國(guó)內(nèi)喬丹將不可以持續(xù)運(yùn)用該商標(biāo)，關(guān)于品牌是否會(huì)發(fā)生不良后果，咱們不得而知。2019年4月8日，國(guó)內(nèi)喬丹一方關(guān)于裁決結(jié)論放出了回應(yīng)，示意尊重裁決結(jié)論，但裁決中的爭(zhēng)議商標(biāo)為注冊(cè)時(shí)間未超越5年的商標(biāo)，而超越5年的注冊(cè)商標(biāo)仍舊能夠運(yùn)用。由此判別，此次敗訴并不會(huì)后果國(guó)內(nèi)喬丹現(xiàn)有商標(biāo)的運(yùn)用，關(guān)于后期經(jīng)營(yíng)或許會(huì)造成后果，但后果程度不會(huì)挺大。