一、自然人獨資公司法人轉讓是不是隨同著股權轉讓

變更法人代表(自然人獨資)不屬于股權轉讓。

法人代表是能夠聘任的，變更法人代表并不象征著股權轉讓。

（一）變更公司法人的詳細過程：

1、領取《公司變更登記辦理表》(工商行政管理局領取);

2、變更營業執照(寫上公司變更表格，加蓋公章，整頓章程修改案、股東會決定、承諾書、公司營業執照正副本原件、到工商行政管理局辦證大廳申請;假如有了股權轉讓需要寫上股權轉讓協定，假如法人是當地戶口這樣要申請暫住證);

3、變更組織公司代碼證(寫上企業代碼證變更表格，加蓋公章，整頓公司變更通知書、營業執照副本復印件、企業新法人身份證復印件、老的代碼證原件到品質技術監視局申請);

4、變更稅務登記證(稅務局申請);

5、變更銀行資料(基本戶開戶銀行申請)。

（二）變更公司法人需求供給的材料：

1、《公司變更登記辦理表》;

2、公司章程修改案(整體股東簽字、蓋公章、章程要載明董事長、實施董事、經理、監事是否重新調配);

3、股東會決定(整體股東簽字、蓋公章);

4、法定代表人登記表(寫上公司新法人簡歷，附1張1寸的免冠照片);

5、法定代表人身份證(原件);

6、公司執照正副本(原件);

7、整體股東身份證(原件);

8、公司公章;

9、法人暫住證(原件)。

二、股東之間主動轉讓股權

第七十一條第一款要求，“有限責任公司的股東之間能夠相互轉讓其全副或是一些股權”，即股東之間能夠自由地相互轉讓其全副或是一些出資，也不須股東會表決通過。

然而，我國相關新規從其它方面又對股東之間轉讓股權作出限度：像國有股必需控股或有關控股的交通、通訊、大中型航運、動力工業、重要原資料、城市專用事業、外經貿等有限責任公司，其股東之間轉讓出資不可以使國有股丟失必需控股或有關控股位置，假如按照公司的情景確需非國有股控股，必需報我國相關部門審查批準方可。

股東向股東以外第三人轉讓股權

公司法第七十一條第二款要求“股東向股東以外的人轉讓股權，當然經別的股東過半數批準，股東應就其股權轉讓事宜書面通知別的股東征求批準，別的股東在接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為批準轉讓，別的股東半數之上不一樣意轉讓的，不一樣意的股東當然購置該轉讓的股權;不購置的，視為批準轉讓。”

可見，股東向股東以外第三人轉讓股權時不須履行股東會的決定程序，只要股東將股權轉讓事宜書面通知別的股東征求意見，從而繞開股東會沒辦法或是很難著開的難題(新公司法第38條刪除了股東會對股東向股東以外的人轉讓出資作出決定的職權)，由舊公司法的股東會的集中對立決策權轉成為新公司法的股東個體的擴散個別批準權，充分表現了資本自由活動的準則。這里出讓股東的通知義務應以書面形式通知，書面通知的轉讓事宜當然包括擬受讓人、擬轉讓價錢、合同價款、支付模式等，以便別的股東作出正當判別，行使優先購置權。

三、因股權的強迫實施導致的股權轉讓

公司法第七十二條要求：“人民法院按照法律要求的強迫實施程序轉讓股東的股權時，當然通知公司及整體股東，別的股東在等同資格下有優先購置權。別的股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優先購置權的，視為放棄優先購置權。”股權算作一項民事財富權力，能夠變為強迫實施的標的。股權的強迫實施是是指人民法院按照民事起訴法等法律要求的實施程序，依據債權人的辦理，在強迫實施失效的法律文書時，以拍賣、變賣或別的模式，轉讓有限責任公司股東的股權的一種強迫性轉讓措施。

因股權強迫實施導致的股權轉讓，除應滿足一般股權轉讓的資格外，還應具有之下資格或受下面所展示的要素的限度：

1、有強迫實施的依據。按照國家民事起訴法的要求實施依據為已經產生法律效能的裁決、裁定、調停書、支付令及其仲裁判決書、公證債權文書，上列實施依據當然具備給付內容，否則不應算作強迫實施股權的依據，不可以擴充解釋。

2、實施時履行通知義務。維護別的股東在等同資格下的優先購置權，只要別的股東按照法律放棄了優先購置權的，才可強迫實施轉讓。

3、股權強迫實施的規模應限于實施依據所落實的金額及實施價格。

異議股東行使回購請求權導致的股權轉讓

新公司法第七十五條要求：“有下面所展示的情景之一的，對股東會該項決定投擁護票的股東能夠請求公司根據正當的價錢收購其股權：

(一)公司間斷五年不向股東匹配利潤，而公司該五年間斷盈利，同時滿足本法要求的匹配利潤資格的;

(二)公司兼并、分立、轉讓重點財富的;

(三)公司章程要求的營業限定時間屆滿或是章程要求的別的遣散事由產生，股東會討論會通過決定批改章程使公司存續的。

自股東會討論會決定通過之日起六十日內，股東和公司不可以達成股權收購協定的，股東能夠自股東會討論會決定通過之日起九十日內向人民法院提訴訟訟。”

法人代表是能夠聘任的，變更法人代表并不象征著股權轉讓。股權轉讓和法人轉讓是齊全不同的。