《公司法》第七十一條有限責任公司的股東之間能夠相互轉讓其全副或是一些股權。

股東向股東以外的人轉讓股權，當然經別的股東過半數批準。股東應就其股權轉讓事宜書面通知別的股東征求批準，別的股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為批準轉讓。別的股東半數之上不一樣意轉讓的，不一樣意的股東當然購置該轉讓的股權，不購置的，視為批準轉讓。

經股東批準轉讓的股權，在等同資格下，別的股東有優先購置權。兩個之上股東主張行使優先購置權的，商談落實各自的購置比例;商談不成的，根據轉讓時各自的出資比例行使優先購置權。

公司章程對股權轉讓另有要求的，從其要求。

股權具備財富權力的屬性，它具備價值并可轉讓。同時有限責任公司又具備人合性質，公司的組建依賴于股東之間的信賴關系與都有利益關系。因而，法律一方面要確認并保證有限責任公司股東轉讓股份的權力;另外也要保護股東間的相互信任及別的股東的合理利益。本條的主旨就是為了保護這樣利益的平衡，準則上規定有限責任公司股權的轉讓當然在股東之間進行，股東之間能夠自由轉讓股權;對股東向公司現有股東以外的別的人轉讓股權設定了較為嚴厲的資格，并確認了公司別的股東的優先受讓權。

股東向公司現有股東以外的別的人轉讓股權當然經別的股東過半數批準。此處講的別的股東過半數批準，是以股東人數為規范，而不以股東所代表的表決權多少為規范。這是由于股權轉讓事項是基于股東處罰其財富權而在股東彼此之間產生的合異性質的困惑，而不是公司資本經營流程中的內部決策困惑;它須思考的是每位股東的意愿，而非大股東的意志。是“股東多數決”而非“資本多數決”。這既能夠防止因少數股東的擁護而否認多數股東的意愿，也能夠最大限制地降低股權轉讓的阻礙、保證股東對其財富處罰權的實現。為了保證股東行使股份轉讓權、防止別的股東的不當或消極阻擋，本條加快要求，股東對股權轉讓的通知超出期限未答復的視為批準轉讓;假如半數之上別的股東不一樣意轉讓，則應購置規定轉讓的股權，否則視為批準對外轉讓。

股東向公司現有股東以外的別的人轉讓股權當然遵守法定程序，即需要將其股權轉讓事宜書面通知別的股東征求批準。這也是本次批改所新增的內容。股權轉讓須在欲轉讓股權的股東和別的股東之間造成批準對外轉讓的合意，這樣合意的流程應以書面模式進行。欲出讓股權的股東當然用書面通知的模式表白其意愿，別的股東也當然用書面答復的模式表白意愿。之所以規定采納書面模式：一是便于對股東間是否達成合意進行判別，從而具有證據效能;二是當因為股權出讓引起股東身份變動時，也會導致后期的一系列法定程序的啟動(例如批改公司章程、變更公司的注冊登記事宜、向原審查批準機關申請變更審查批準辦事程序等)，而這些程序都須以書面資料算作現實依據。本條明白要求了別的股東的答復限定時間，即：別的股東自接到股權轉讓事宜的書面通知之日起30日內答復。要求最長30日的答復期，既思考到別的股東謹慎衡量與決策的須，又思考到轉讓者能盡快轉讓股權的所需。

本條確認了現有股東的“優先購置權”，即：經股東批準轉讓的股權，在等同資格下，別的股東，包含批準該項轉讓的股東與不一樣意該項轉讓的股東共同優先購置權。相應于本條第二款要求的‘不一樣意的股東當然購置該轉讓的股權;不購置的，視為批準轉讓”來講，本條第三款的要求不是義務而是權力。然而，這樣權力是以“在等同資格下”為限度的。所謂“資格”指股權轉讓方討取的對價，重點是股權轉讓的價金，也包含別的的附加資格。只要本公司別的股東購置發售股權的資格低于公司以外的受讓人所出資格時，才能夠將股權轉讓給現有股東以外的人。實踐中還常常產生幾個股東并且行使優先購置權的現象，對此，本條要求：“兩個之上股東主張行使優先購置權的，商談落實各自的購置比例;商談不成的，根據轉讓時各自的出資比例行使優先購置權。”該處所指的“轉讓時各自的出資比例”，能夠理解為股權轉讓時主張行使優先購置權的各股東所認繳的出資份額。

本條要求了股東轉讓股權的一般準則，并且又賦予公司章程能夠另行要求的權力，以表現股東的自治權。當然指出，在股東出資按時間繳付的現象下，出讓股權的股東認繳了出資，但尚未繳足即出讓股權的，該股東有義務將出資缺乏的現象告知受讓方，受讓方當然向公司承諾在變為公司股東后承當持續繳資的義務。